Plnidlá sú široko používané a stali sa skutočne populárne v praxi kozmetikov. Odborníci ich oceňujú na uľahčenie podávania a pacientov na jasnosť postupu a vznik omladzujúceho účinku. Avšak na pozadí pozdravných hodnotení je oblasť dlhodobého účinku plnív na telo, platnosť ich zavedenia a mechanizmus vplyvu na tkanivá, ako aj mnohé ďalšie otázky týkajúce sa použitie plnív v kozmeteológii.
Problém používania plnív sa javí ako veľmi zaujímavý naraz v niekoľkých aspektoch. Z dôvodu mnohých faktorov, a to: záujem pacientov o nápravu estetických nedostatkov, ktoré sa objavujú s vekom, zásadná ľahkosť a zrozumiteľnosť postupu podania, pomerne aktívna reklamná kampaň výrobných firiem - plnív sú široko používané a stali sa naozaj populárne v našej praxi.
Zároveň však vzniklo množstvo otázok, ktoré nikto netreba odpovedať. Na pozadí neustále sa vyskytujúcich chvályhodných správ o činnosti konkrétneho plniva sú doslovne jednotlivé diela vo svetovej vedeckej literatúre odovzdané tkanivovej odozve, štúdiu postupných morfologických zmien v závislosti od miesta zavedenia a charakteru konkrétneho plniva. Existuje tiež jasný mierny antagonizmus medzi plastickými chirurgmi a kozmetológmi. Medzi prvými sa často vyskytuje názor, že plnidlá, ktoré sú maskovacím prostriedkom, by mali byť čo najmenšie v použití. Druhá z nich má diametrálne opačný pohľad, podozrenie, že chirurgovia často ponúkajú chirurgickú metódu korekcie v prípadoch, keď by bolo možné dosiahnuť spolu s nízkym dopadom zavedenie plnív.
Upozorňujeme čitateľov na diskusiu, na ktorej sa zúčastnili odborníci z oblasti estetickej medicíny:
Jevgenij Laputín, Vedúci chirurgického oddelenia Kliniky Detalskej estetickej medicíny (Moskva),
Vladimir Vissarionov, MD, profesorka, riaditeľka Ústavu plastické chirurgie a kozmetológie Ministerstva zdravotníctva Ruskej federácie;
Elena Gubanová, Dr. med., Dermatokosmetológ, vedúci špecialista na injekčné techniky spoločnosti "Vallex M";
Thomas Slater (Thomas Sleyter), súkromný kozmeter-dermatológ (New York, USA).
V tejto diskusii sa bude hovoriť o niekoľkých otázkach, ktorých vysvetlenie je na prvom mieste obzvlášť zaujímavé a po druhé, samozrejme, je užitočné pre lekárov ako aj pre pacientov..
Čo si myslíte, že je podstatou problému a ako by ste dnes charakterizovali stav otázky??
Vladimir Vissarionov: Keďže cudzorodé telo je zavedené do tkaniva, podľa môjho názoru je najdôležitejšou úlohou klinických lekárov a vývojárov materiálov študovať interakciu tkanív s týmto cudzím telom. Ak je injektovaná látka úplne inertná, účelom úvodu môže byť iba vyplnenie chýbajúceho objemu. V opačnom prípade by zavedenie plniva malo spôsobiť chronické podráždenie a stimulovať produkciu vlastných tkanív. Problémom je objektívne posúdenie syntetizovaného materiálu z hľadiska bezpečnosti, možnosť dlhodobého pobytu v tkanivách bez komplikácií a v prípade druhého - vývoj liečebnej taktiky.
Elena Gubanová: Hlavnými úlohami výrobcov, distribútorov a lekárov môže byť: predĺženie obdobia resorpcie polčasov a resorbovateľných gélov; štúdium vzdialených interakcií trvalých plnív s tkanivami; hodnotenie dlhodobých výsledkov a komplikácií; hľadať optimálne bezpečné kombinácie plnív; potreba multicentrického výskumu nových liekov; vysokokvalitné vzdelávanie špecialistov; diskusie a zdieľanie klinických skúseností; právna ochrana lekára a pacienta.
Thomas Slater: Vzhľadom na skutočnosť, že plnidlá sa pomerne nedávno používali ako zložky komplexného ošetrenia obrysových tvárových nedokonalostí, ako aj skutočnosť, že trh je dopĺňaný všetkými novými liekmi, lekári a pacienti majú voči týmto liekom neprimeraný optimizmus. Jednoduchosť ich zavedenia, rýchlosť obnovy, relatívna bezpečnosť celého postupu a agresívna reklama výrobných firiem vedú k jasne nadhodnotenému hodnoteniu možností plnív. Súčasne sú problémy hanebne umlčané: nedostatok poznatkov o dlhodobých výsledkoch, prípady, keď z nejakého dôvodu účinok trvá oveľa kratšie ako očakávané obdobie, nepríjemné fokálne vedľajšie účinky, napríklad vo forme fibrózy atď. Preto sa dnes podľa mňa najväčšou otázkou je nasledovné: sú výplne módne alebo v skutočnosti neexistuje žiadna alternatívna potreba liečby, pre ktorú má lekár právo vziať určité riziká?.
Jevgenij Laputín: Hlavným problémom plnív je zjavný nesúlad medzi výhodami, ktoré tvrdia výrobcovia a skutočnými výsledkami. Na križovatke 90-tych rokov 2000 sme vykonali podrobný prieskum pacientov, ktorí podstúpili obrysy plastov s použitím rôznych plnív. Bez toho, aby sme zohľadnili názory tých, ktorí zostali úplne nespokojní s výsledkami kontúrnej terapie, medzi "spokojnými" však prevládali tí, ktorí poznamenali "jasné zlepšenie, ale nie spôsob, akým by sme chceli" a tí, ktorí povedali, čo je úplne nezlučiteľné s očakávaným. Takže pri používaní Restylane som opakovane pozoroval prípady, kedy účinok trval len pár týždňov! Nevyhnutne v tomto prípade sa doktor preukáže byť držiteľom a podvodníkom a pacient je podvodníkom. Pri analýze vedeckej literatúry je potrebné poznamenať, že len lokálne pôsobenie lieku sa skúma bez posúdenia všeobecnej reakcie organizmu, aj keď to sú charakteristiky všeobecného metabolizmu, ktoré sú (pravdepodobne?) Hlavným dôvodom krátkej činnosti.
Ďalším (a našťastie nie posledným) problémom plnív je otázka terminológie. Vulgárne definície typu "inokulácií krásy" alebo hlúpe generalizovaných typov "gélov" sa instilujú do tvrdých rúk niekoho, aj keď ten spôsobuje skôr kaderníctvo, ale nie lekárske združenia. Takmer každý mesiac sa objavujú nové plnivá na trhu. K dnešnému dňu ich celkový počet dosiahol niekoľko stoviek..
Keď sa objaví nový materiál, výrobca nevyhnutne deklaruje tieto alebo iné výhody svojho výrobku. Zároveň sa lekár ocitne vo veľmi ťažkej situácii a nevyhnutne sa stáva rukojemníkom situácie, keď na jednej strane už bol zvyknutý na plnidlá, s ktorými pracoval predtým, na druhej strane sa bál vynechať pokročilejší produkt a nechcel byť známy ako konzervatívny.
Toto tlačí lekára, aby použil nové materiály, ktoré pravdepodobne nebudú nielen lepšie, ale horšie ako drogy, ktoré sa predtým používali. Možný je aj opak: s uspokojivými výsledkami je lekár úplne slepý voči všetkým novým produktom. Aká je najlepšia taktika v tejto situácii??
Vladimir Vissarionov: Áno, samozrejme, samotné vytváranie nových plnív odráža nespokojnosť klinikov a ich túžbu dosiahnuť maximálny účinok bez komplikácií. V niektorých prípadoch je však ťažké povedať, za aký čas a za akých podmienok vznikne komplikácia. Pacient i lekár sú v dileme: čo si vybrať? Prirodzene, nakoniec pacient tvrdí nie pre vývojára a výrobcu, ale pre lekára. To môže vysvetliť preferenciu lekára pre akúkoľvek drogu. A čím menej komplikácií, tým menej lekára bude mať záujem o nové materiály. Postupy pri implantácii plniča sú veľmi opatrné a vývoj nového lieku si vyžaduje veľa času. Jediné, podľa môjho názoru, správne rozhodnutie rozšíriť profesionálne horizonty je usporiadať konferencie a okrúhly stôl s obmedzeným počtom účastníkov (až 50-60 ľudí), kde by sa mohli diskutovať o všetkých jemnostiach klinických problémov.
Akýkoľvek liek, ktorý vstúpi na kozmetický trh, musí byť certifikovaný. Klinické testovanie by malo byť vykonané s jasným záznamom pozorovaní v 3-4 klinikách a časový rozvrh pozorovaní by sa mal zvýšiť. Táto problematika by mala byť vypracovaná s príslušnými organizáciami na úrovni Ministerstva zdravotníctva..
Elena Gubanová: Každý zvedavý praktizujúci pravidelne skúša nové veci, chce mať svoj vlastný názor a dúfa, že nová droga bude nielen lepšia, ale snáď aj hospodárnejšia. Každý lekár samozrejme vytvorí vlastné princípy výberu a preferencií. Optimálna pozícia pre starostlivú prax čaká. Pri klinických skúškach s resorbovateľným materiálom musia prejsť najmenej rok alebo dva, vedecké publikácie o porovnávacích štúdiách sa objavia s poskytnutím bezpečnostnej správy publikovanej známymi odborníkmi. Dôležitou ochranou pre lekára a pacienta je oficiálna registrácia v krajine, povedomie o riziku vzniku dlhodobých komplikácií a právna zodpovednosť výrobných spoločností v prípade vážnych komplikácií..
Thomas Slater: To je dobrá otázka, najmä pre amerického lekára, pretože sme ďaleko za Európou v sortimente plnív, dlho dávame prednosť kolagénu hovädzieho dobytka a len z vedeckých článkov a zo slov pacientov z Európy sa dozvedáme o iných liekoch, napríklad na báze kyseliny hyalurónovej. Rozšírenie našich možností v tejto oblasti nevyhnutne zvyšuje naše riziká. Z tohto dôvodu je najpravdepodobnejším spôsobom správania zdravý konzervativizmus a starostlivý pokrok. Aj keď je dnes lekár vo všeobecnosti spokojný so svojimi výsledkami pri používaní konkrétnej drogy, potom sotva stojí za to experimentovať s niečím novým, kým sa neposkytuje zásadne nové a revolučné plnidlo..
Jevgenij Laputín: S Dr. Vissarionovom úplne nesúhlasím, že vytváranie nových výplní je založené predovšetkým na nespokojnosti lekárov. Ak vezmeme do úvahy otázku v tomto aspekte, skôr nespokojnosť pacientov môže byť katalyzátorom pri hľadaní nových materiálov. Zdá sa mi, že táto záležitosť je iná - nízke náklady a vysoké trhové ceny povzbudzujú výrobcov, aby uvoľňovali viac a viac nových liekov. Niektoré z nich sú veľmi agresívne inzerované a propagované na trhu. To je samozrejme hyperbole, ale s správnym umiestnením reklamy môže byť kuracie výživa zahrnutá v sérii plnív. Nesúhlasím tiež s Dr. Vissarionovom a Dr. Gubanovou, že dostupnosť povolení (napríklad ministerstvo zdravotníctva) môže zmierniť situáciu. Napríklad v Spojených štátoch sa v poslednom čase začali používať plnivá na báze kyseliny hyalurónovej, čo bolo spôsobené pozíciou FDA, ale nikto nepochyboval o tom, že boli dostatočne porovnateľné s prípravkami na báze kolagénu hovädzieho dobytka. Chápem, že to je nezákonné, ale nedostatok registrácie ministerstva ma nebude môcť zabrániť v používaní akéhokoľvek náplne, ktoré má dobrú povesť vo svete a je dôkladne pokryté vo vedeckej literatúre (nemyslím na nové produkty neznámych spoločností žiadnym spôsobom). V tomto prípade je samozrejme potrebné informovať pacienta.
Pokiaľ ide o lieky, ktoré máme k dispozícii, nevidím veľký rozdiel v účinku vyplnenia tkaniva depresie tohto alebo že geneza, takže neúnavné hľadanie "niečo nové" sa mi zdá nerozumné. Hlavná požiadavka pri výbere lieku - prítomnosť vedeckých článkov o komplexnej štúdii a absencia toxických zložiek. Prítomnosť bezpečnostnej správy, o ktorej hovorí Dr. Gubanova, sa mi nepovažuje za dostatočný základ pre použitie tohto alebo toho materiálu..
Naši pacienti vyžadujú predovšetkým vizuálny efekt od nás a údaje morfológov, histológov a ďalších odborníkov nie sú úplne objasnené..
Aké sú pozitívne vlastnosti používania plnív okrem remodelovania objemu??
Existujú napríklad objektívne klinické zlepšenia spojené so zásadou izovolemickej degradácie charakteristickou pre lieky s kyselinou hyalurónovou??
Elena Gubanová: Môžem sa spoliehať len na vlastné klinické skúsenosti s hodnotením spomalenia starnutia postihnutých zón na tvári a na pozitívnu spätnú väzbu od pacientov po dobu ôsmich rokov.
Thomas Slater: Použitie, najmä opakované, plnív v tej istej zóne vedie k tvorbe reaktívnej fibrózy, ktorá v niektorých prípadoch môže maskovať tkanivovú involuciu. Nemyslím si, že zložky výplne sú schopné priaznivo ovplyvniť perifokálne tkanivá. V prvom rade plnivo pôsobí ako mechanické plnivo..
Jevgenij Laputín: Dr. Gubanova cituje dosť atraktívny argument, s ktorým by som chcel súhlasiť. Ale na potvrdenie jeho správnosti je potrebné mať štatisticky spoľahlivú skupinu pacientov (aspoň niekoľko desiatok), ktorí by súhlasili s tým, že sa do jedného nasolabiálneho záhybu zavedie plnivo a nič do toho druhého. Potom by museli súhlasiť s dlhodobým prieskumom a potom zomrieť, aby morfológia mohli porovnávať tkanivá na oboch stranách tváre. Pokiaľ viem, takáto práca nebola vykonaná..
Existujú nejaké nevýhody, ktoré sú spoločné pre všetky typy plnív, pričom sa neberú do úvahy vysoké náklady a rýchla degradácia?
Vladimir Vissarionov: Všetky výplne majú jednu nevýhodu - nedostatok dlhodobých pozorovaní. Je však nepravdepodobné, že by sme boli prekonané, ak nebudeme robiť testy účinku plnív na bunkovej úrovni..
Elena Gubanová: Absolútne súhlasím s Dr. Vissarionovom.
Thomas Slater: Hodnotenie objektívnych negatívnych vlastností plnív je možné len pri štúdiu materiálu biopsie v oblasti, kde bola vykonaná implantácia. Ale mám len malú predstavu, ako môžem presvedčiť svojho pacienta, aby sa zhodol, že som odrezal, dokonca aj malý kúsok jej tváre.
Jevgenij Laputín: Zdá sa, že spoločnou nevýhodou plnív je ich nepredvídateľné správanie po zavedení. V ideálnom prípade je potrebné posúdenie kapacity príjemcu ošetrenej plochy. Je zrejmé, že každá depresia tkaniva má svoj vlastný objem, presná zhoda s ktorou sa dosiahne požadovaný výsledok. Po prvé, metodika na posúdenie objemu prijímacej oblasti nebola vyvinutá a za druhé, plnivo môže v závislosti od lokálnych tkanivových faktorov buď "zväčšiť", alebo "stlačiť", čo nemôže ovplyvniť výsledok..
Je pravda (paradoxne v podstate), že lacnejšia droga je, tým lepšie je to??
Príklad: biopolymérny gél (polymetylmetakrylát) pri nízkych nákladoch poskytuje trvalý výsledok.
Vladimir Vissarionov: Myslím, že nie. Skutočný výrobok od výrobcu je zvyčajne pomerne nákladný kvôli vysokým nákladom na zdrojový materiál, samotnej výrobe na drahých zariadeniach, nákladom na odbornú prácu a ostatné náklady. V súvislosti s mnohými falošnými faktormi to samozrejme nie vždy zodpovedá skutočnosti.
Elena Gubanová: Pre niektoré lieky je pravdepodobné, že takéto tvrdenie je pravdivé, ale podľa môjho názoru len za určitých podmienok: pre pacienta vo veku 60 rokov a viac, ktorý podstúpil plastická chirurgia, je si vedomý vzdialených rizík a je pripravený zdieľať zodpovednosť s lekárom. Nemôžeme predvídať, čo sa stane za 5-15 a 20 rokov. Niektoré krajiny EÚ opustili používanie polydimetylsiloxanov, ktoré majú smutné skúsenosti s oneskorenými komplikáciami. Mnoho vedúcich plastických chirurgov a dermatológov urobilo svoju konečnú voľbu v prospech bezpečnejších resorbovateľných plnív. Som viac ohromený vyhlásením: "Nie je nič viac trvalé ako dočasné." Ak sú procesy starnutia dynamické, prečo je to niečo trvalé? Môžete prerokovať ďalšie vyhlásenie: "Je cena vždy správnou kvalitou?"
Thomas Slater: Mnohí ľudia sú veľmi militantní v práci o bezpečnosti lacných syntetických plnív. Pre mňa osobne sa táto militantnosť zdá byť nadmerná. Umelé plnivá ako Bioplastiqe, Biphasic, Copolymer, Teflon Pasta sa používajú v USA už mnoho rokov. Samozrejme, ak to umožňujú finančné možnosti pacientov, je lepšie uprednostniť biologicky rozložiteľné lieky. Navyše také nepríjemné komplikácie trvalých plnív, ako fragmentácia a migrácia, môžu nastať aj pri použití prípravkov Perlane a Dermalife..
Jevgenij LaputínA: Samozrejme, že Zhiguli sú horšie ako Mercedes, ale jazdia tiež. To isté platí pre umelé plnidlá - plniaci efekt je s ich pomocou celkom dosiahnuteľný. Známe komplikácie a nepríjemné vedľajšie účinky pri použití tejto skupiny plnív. Preto by sa nemali zanedbávať známe preventívne opatrenia. Napríklad moje skúsenosti naznačujú, že použitie biopolymérového gélu je úplne neprijateľné vo všetkých oblastiach tváre, s výnimkou pery, kde môj prekvapenie je možné dosiahnuť esteticky prijateľný výsledok. Navyše, keď som prešiel na taktiku čiastočného podávania materiálu (nie viac ako jedna jednotka v pery s intervalom najmenej jeden mesiac), úplne som sa uľavila a pacientov zo všetkých opísaných komplikácií, čo podľa môjho názoru vysvetľuje nedostatok ischemických príjemcov. Z praxe je známe, že existujú tri oblasti tváre, ktoré sľubujú použitie plnív: pery, nasolabiálne záhyby a glabella. Súčasne môže dôjsť k miestnej depresii pokožky aj v iných oblastiach, napríklad v ťažkej trhacej drážke alebo vo vyrušovaní tváre. Je použitie plnív na nápravu týchto problémov oprávnené a opodstatnené??
Vladimir Vissarionov: Je ťažké povedať bez osobných skúseností. Ale pri pozorovaní niekoľkých komplikácií po zavedení polymérov do oblasti slzného slzného mlieka nie je žiadna túžba preniknúť do tejto citlivej oblasti, pretože pokožka je tenká a všetky podkožné škvrny sa tu zdajú byť obzvlášť jasné.
Elena Gubanová: Ak je v týchto zónach opodstatnené lipofilling, prečo nie je použitie plnív opodstatnené? Naopak, metóda obrysových plastov sa čoraz viac používa s cieľom remodelovania tváre v oblasti lipodystrofie. Nie je to však vo všetkých prípadoch, preto je dôležitý výber pacientov a implementácia jasných odporúčaní výrobcu o technike a oblastiach podávania. Prinajmenšom hlavní výrobcovia resorbovateľných materiálov neodporúčajú injekciu lieku do slzného slimáka. Keďže mám málo osobných skúseností s nápravou neexprimovaného slzného slzného, ešte nemám rozhodnú odpoveď..
Thomas Slater: Vo svojej praxi prísne dodržiavam pravidlo nanášania plnív na prestavbu rúk, plnenie nasolabických záhybov a vertikálnych vrások v oblasti glabella. Aplikácia Restylane Fine Line na korekciu vertikálnych vrások horného pera a “vrana nohy” som sklamal ako ja, tak aj mojich pacientov, aj keď v brožúrach som videl fotky s veľmi pôsobivými výsledkami z použitia tohto plniva.
Jevgenij Laputín: Involúcia chudoby strednej plochy, samozrejme, môže byť opravená pomocou plnív, ale z finančného hľadiska je to náročné a hlúpe rozmar, pretože náklady na materiál môžu presiahnuť niekoľko tisíc dolárov. Okrem toho som po aplikácii New-Feel uvidím obrázok vyslovenej subkutánne deformujúcej sa fibrózy. Následný lifting umožnil vizualizáciu deformovaných oblastí: vláknité pramene boli zreteľne viditeľné, z ktorých mnohé boli umiestnené intradermálne, čo znemožnilo ich odstránenie. Hoci je možné, že tento obraz bol spôsobený technickými chybami pri zavádzaní lieku. Pokiaľ ide o korekciu slzného slzného moku, zdá sa, že bežné injekčné techniky sú nevhodné. Nedávno boli navrhnuté iné alternatívne plnivá na korekciu týchto zón, zvyčajne vo forme samostatných štepov..
Existuje algoritmus na výber jednej alebo druhej výplne v závislosti od miesta a charakteru problému??
Vladimir Vissarionov: Každá spoločnosť, uvoľňujúca liek na trhu, poskytuje odporúčania týkajúce sa jej použitia a technológie implantácie. Avšak spravidla lekári, ktorí získavajú skúsenosti, rozširujú oblasť použitia plniva. Aby sme vyvinuli algoritmus, ktorý predpisuje výber konkrétneho plniva pre konkrétnu oblasť, je potrebné mať rozsiahle skúsenosti s rôznymi liekmi a nielen s pozitívnymi. Je tiež dôležité vyrovnať sa s komplikáciami. Zatiaľ neexistuje takýto algoritmus, ale vedieme výskum v tomto smere..
Elena Gubanova: Nie, neexistuje jediný algoritmus. Robia sa však pokusy. Diskusie praktizujúcich ukazujú, že existuje iná vízia toho istého problému a každý môže mať pravdu vo svojom vlastnom smere, spoliehať sa na svoje vlastné rozsiahle skúsenosti s prestavbou starnúcej osoby. Ako však už Dr. Vissarionov uviedol, výrobné spoločnosti dávajú jasné odporúčania týkajúce sa indikácií, kontraindikácií a postupného podávania gélov v rámci tej istej skupiny (napríklad možné kombinácie rôznych viskozít hyalurónovej kyseliny alebo gélov obsahujúcich kolagén, nepoužívajú ich v rovnakej oblasti s trvalými implantátmi a .D.). A zdá sa, že je rozumné dodržiavať tieto pokyny, aby sa predišlo nežiaducim javom.
Thomas Slater: Hlavným algoritmom je skúsenosť lekára, jeho intuícia. Ďalším algoritmom je zaviesť nejaký druh plniva do zóny depresie. Je žiadúce, aby nedošlo k žiadnej hyperkrekcii a že liek nemá vlastnosti, ktoré spôsobujú agresiu a toxicitu tkaniva.
Jevgenij Laputín: Zdá sa, že vytvorenie línií liekov s rôznymi fyzikálno-biologickými parametrami bolo založené práve na dodržiavaní takéhoto algoritmu. Používanie liekov, ako sú Restylane, Restylane Fine Line, Perlane, Juviderm (s rôznymi viskozitnými koeficientmi), má jasné cieľové lokalizácie. Avšak prax ukazuje, že to nie je vždy potvrdené stabilnými klinickými výsledkami. Naopak, často vidíme, že lekár uprednostňuje akúkoľvek drogu, používa rôzne techniky a dosiahne dosť presvedčivé výsledky..
Predpokladá sa, že použitie plnív, najmä biologicky odbúrateľných, nie je bezpečné, pretože aj v prípade hyperkrekcie sa situácia nutne časom normalizuje. Je to tak?
Existujú nejaké komplikácie, ktoré nezahŕňajú alergické reakcie na lieky s proteínovým pôvodom? Existujú typické komplikácie spojené s hlavnou zložkou konkrétneho plniva? Ak áno, akú liečebnú taktiku??
Vladimir Vissarionov: Čím viac liečiv sa injektuje do určitej oblasti, tým väčšie je riziko fibrózy v dôsledku ischémie okolitých tkanív a mikrocirkulácie v nich. Okrem toho môže dôjsť k dokončeniu biodegradácie. V tomto ohľade sa mi páči veľmi starý komický výraz, ktorý vyslovil Arkady Raikin: "Umelca je osoba, ktorá má správnu farbu a umiestni ju na správne miesto." Len tu chcem nedobrovoľne pridať: "v správnom množstve." Najťažšou možnosťou konzervatívnej korekčnej komplikácie je fibróza, tj podkožné jazvy. Navyše v niektorých prípadoch počas morfologického vyšetrenia prerezaného vyrezaného tkaniva nie sú zistené zvyšky implantovaného materiálu v jazvach..
Elena Gubanová: Pri používaní akýchkoľvek plnív existuje riziko, ale nie vždy priamo súvisí s prípravkom samotným. Jednou z najčastejších technických chýb začínajúcich lekárov je hyperkrekcia, ktorá, bohužiaľ, nie vždy prechádza časom. Takže napríklad viskózny gél (napríklad Perlane), ktorý sa povrchne zavádza do tenkej kože, môže deformovať zónu povrchových vrások. Biologicky odbúrateľný gél je úplne resorbovaný, ale je príliš dlhý v povrchových vrstvách dermis, "nebezpečný nadbytok objemu" stimuluje proliferáciu buniek, čo vedie k tvorbe vláknitých šnúr v mieste implantátu.
Thomas Slater: Už bolo povedané, že v spoločnosti vznikol frivolný postoj k plnidlám. Nebolo to divu (ako to bolo opakovane hlásené v masmédiách), že sa konali takzvané botoxové strany, počas ktorých, kým pitie šampanského s ľahkou hudbou, okrem Botoxu, očarujúce dámy sa navzájom prelínajú a rôzne výplne. V mnohých európskych krajinách vypuklo veľké škandálstvo pred niekoľkými rokmi, keď sa ukázalo, že niektoré prípravky prísne povolené len na profesionálne použitie (rovnaký Botox, plnivá, komponenty na chemické peelingy) sa používajú v kaderníckych salónoch a saunách. Je zrejmé, že takéto miesta použitia plnív pravdepodobne neznamenajú bezpečnosť samotného podania..
Jevgenij Laputín: Samozrejme, použitie plnív by sa malo považovať za bezpečný postup. Ak sa bezpečnosť chápe ako ohrozenie zdravia a života. Skúsenosti ukazujú, že aj lieky založené na kolagéne hovädzieho dobytka, napriek hrozivým varovaniam o alergických reakciách na proteíny, spôsobujú v praxi akúkoľvek reakciu casuisticky zriedkavo. Nebezpečenstvo v inom - v estetickom aspekte. A nemali by ste predpokladať, že všetky problémy súvisiace len s použitím umelých materiálov. Už po užití lieku Dermalife už bola štatisticky spoľahlivo dokázaná akrylátová fibróza. Osobne sa v mojom tréningu vyskytol prípad, kedy Perlane, používaný na opravu loutkových línii, roztrieštil a migroval do oblasti tváre 2 mesiace po injekcii a zostal tam ako znateľné tesnenie o rozmeroch 2x1 cm. Zvyčajná liečba v takýchto prípadoch (hyaluronidáza, kortikosteroidy atď.) neviedli k úspechu.
Aká je lokálna interakcia v sekvenčnej aplikácii rôznych skupín plnív na prestavbu jednej zóny? Existujú objektívne a subjektívne prejavy lokálneho antagonizmu v takýchto prípadoch??
Vladimir Vissarionov: Môžeme len špekulovať o otázke kombinovaného zavádzania rôznych plnív v jednej oblasti. Nemáme žiadnu takú skúsenosť, pretože plne dodržiavame odporúčania výrobcov používať jeden materiál na opravu jednej zóny. Áno, a nechcete dostávať komplikácie z nejasností.
Elena Gubanova: Výskum interakcie intradermálnych plnív nebol uskutočnený. Väčšina výrobcov neodporúča použiť resorbovateľné a neabsorbovateľné gély v jednej zóne. Existujú však správy o komplikáciách vo forme infekčných a odmietavých reakcií s následným podaním opačných gélov..
Thomas Slater: Americkí lekári sa už mnoho rokov nachádzali v komfortnejšej pozícii ako ich európski kolegovia, pretože prevažná väčšina prípadov uprednostňovala súvisiace drogy (kolagén, Zyplast, Resoplast atď.). Ale aj v týchto prípadoch sme opakovane všimli rozdiel so zavedením materiálu do neporušeného tkaniva a do oblasti vystavenej fibróze po predchádzajúcich podaniach. V týchto prípadoch môže lekár s väčšou opatrnosťou sľubovať rovnomerné rozdelenie materiálu..
Jevgenij Laputín: Najväčším problémom podľa môjho názoru je, že je zvyčajne prakticky nemožné zistiť od pacienta, ktorý liek bol použitý počas predchádzajúceho plnenia. Zároveň je však ťažké si predstaviť, že lekár odmietne postup s nejasnou históriou. Prax ukazuje, že použitie plnív z rôznych skupín podstatne nezmení vizuálny výsledok, aj keď údaje výskumníkov naznačujú opak, čo potvrdzujú vyhlásenia ostatných účastníkov diskusie. Lipofilling je najprirodzenejšou alternatívou k priemyselným plnidlám??
Vladimir Vissarionov: Myslím, že nie, pretože použitie tuku súvisí s potrebou požičať si ju z iných oblastí a samotné tukové tkanivo je sotva vhodné na vyplnenie tenkých kožných depresií. A napriek tomu je dobré, že existuje jeden a druhý..
Elena Gubanova: Nemyslím si. Lipofilling môže byť prirodzenejším, ale stále invazívnejším, hoci menej nákladným postupom. A čo keď nie je miesto na odber tuku od pacienta? K dnešnému dňu je v Európe zaregistrovaný iba jeden náplň, ktorú niektorí vedúci lekári uznávajú ako alternatívu lipofillingu - Resorbable Restylane SubQ gel. Liek prešiel minuloročnými klinickými skúškami o bezpečnosti a účinnosti..
Thomas Slater: Zdá sa, že lipofilling sa ukazuje na odvážnejšie a odvážnejšie pacientov, čo v skutočnosti nie je toľko, pretože na rozdiel od podania je lipofilling už skutočnou operáciou. V tomto prípade sú prípady (napríklad lipodystrofia), keď auto-mastné tkanivo je vo všetkých smeroch výhodným materiálom..
EUGYeniy Laputin: Podľa môjho názoru je lipofilling vo všetkých ohľadoch najlepším spôsobom, ako doplniť objem a remodelovanie všetkých oblastí tváre, s výnimkou pery, kde tukové tkanivá transplantované do netučného prostredia jednoducho musia lyzovať (prekvapivo, ale v praxi to nie je vždy). Zároveň sa zavedenie lipofillingu postupuje pomerne pomaly. A z dvoch dôvodov. Prvým z nich je, že pacienti s problémami, ktoré je možné vyriešiť pomocou určitého typu podania, nie sú liečené chirurgmi, ale kozmetológmi, ktorí nevlastnia chirurgické techniky..
Druhým dôvodom je, že staré modifikácie lipofillingu ohrozili samotnú metódu a mnohí lekári ju jednoducho neberú zotrvačnosťou. Aj keď moje osobné skúsenosti ukazujú, že pomocou lipofillingu je možné dosiahnuť stabilné a veľmi efektívne výsledky, ktoré sú úplne nedosiahnuteľné inými spôsobmi plnenia..
Jevgenij Laputín: Zhrnutím môjho dojmu z diskusie chcem poznamenať, že všetci jeho účastníci boli oslobodení od nadmerného optimizmu, opäť potvrdzujúc relevantnosť témy a nedostatok jednoduchých riešení. Posledný z nich by chcel obzvlášť zdôrazniť, pretože podhodnotenie tohto prístupu často vedie k nesprávnym pohľadom na plnivá. Pochopenie biologických procesov vyvolaných postupom podávania údajov si vyžaduje vážne morfologické štúdie, ktoré chýbajú. Zdá sa, že táto situácia vyhovuje lekárom, celkom spokojná s výsledkami použitia plnív. Je pochybné, že pacienti, u ktorých sa zriedkavé poruchy (podľa názoru lekárov) premenili na skutočné mučenie, zdieľajú túto pozíciu. Psychologicky je oveľa jednoduchšie utrpieť zlyhanie po plastickom chirurgickom zákroku, ktoré pacientom najprv vníma ako riskantný zákrok ako po jednoduchej a neškodnej injekcii..
Hlavným záverom tejto diskusie môže byť vyzvať lekárov, aby kreatívne prehodnotili proces plnenia, úmyselne opustili niektoré zakorenené nápady a boli pozornejšie voči niektorým inováciám..
Podľa časopisu "Estetická medicína"